home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 10926 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.0 KB
  1. Path: cliffy.lfwc.lockheed.com!news
  2. From: Ken Garlington <GarlingtonKE@lfwc.lockheed.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: Mon, 11 Mar 1996 13:48:09 +0000
  6. Organization: Lockheed Martin Tactical Aircraft Systems
  7. Message-ID: <31442F19.6C13@lfwc.lockheed.com>
  8. References: <00001a73+00002504@msn.com> <4h5hgj$vpd@tomquartz.niestu.com> <4h7jskINNnph@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <313EDF38.61C1@lfwc.lockheed.com> <4hnos3INNqkq@keats.ugrad.cs.ubc.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: cliffy.lfwc.lockheed.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Macintosh; I; 68K)
  14.  
  15. Kazimir Kylheku wrote:
  16.  
  17. > Ada does incorporate the features of a lot of these tools into its standard.
  18. > But are you saying that there are no add-on, platform-dependent products for
  19. > Ada that extend the capabilities further where needed?
  20.  
  21. Actually,  I'm addressing your statement that Ada checks are not needed by "real"
  22. C programmers. In fact, they are needed so badly for large systems that many companies
  23. make good money by providing this add-on capability.
  24.  
  25. But, now that you bring it up, I actually don't need a lot of add-on products to
  26. write productively in Ada. "Make"-class tools? Got the Ada librarian, thanks. "Lint?"
  27. It's in there. "Syntax-directed editor?" Well.. OK, you got me there. Of course, it's
  28. probably non-trivial to include a standard editor in the definition of any language
  29. with the design constraints imposed on Ada (portability, etc.), so there are certainly
  30. limits.
  31.  
  32. However, including consistency checks, compilation order support, etc. is well within
  33. the scope of a language definition, as Ada proves. Even where the rules can't be fully
  34. qualified (e.g., program analysis data for safety-critical applications), Ada goes
  35. about as far as it could -- although we didn't take the leap into assertions. It is
  36. nice to see GNAT and the HRG taking this on; I'll be interested to see how many
  37. safety-critical/trusted applications take advantage of the annotate pragma.
  38.